借贷金额是否为“大额"的判断标准是什么，原则上只能山受诉法院根据本地区以及涉案当事人的实际情况，在具体案件中对涉诉借贷是否属于“大额"借贷作出判断。为了更好地在同一地区范围内统一裁判尺度，可以考虑由高级人民法院或中级人民法院通过适当方式，给出参照标准，但这一标准亦不应过于机械地适用，而应在具体案件中结合其他证据和案件情况综合予以认定。

判断借贷事实的各种因素有哪些民间借贷交易的特点决定了，很多借贷的发生有中间人介绍、保荐或担保、见证，因此在审查民间借贷案件事实时，证人证言往往也是证明案件事实情况的重要证据，应当予以重视和认真审查。

第三人向债权人承诺由其承担债务人债务的，债权人未明确表示反对，对此应当认定为债务转移还是债务加入

民间借贷中，第三人向出借人表明，如借款人不按期还款则由其承担偿还借款本金和利息的责任，此种承诺属于债务加入还是保证

民间借贷案件中，第三人构成债务加入并向出借人履行债务的，是否有权向借款人行使追偿权，如果第三人与债务人有关于追偿的约定，那么第三人有权向债务人追偿。但是，如果第三人与债务人之间不存在协议，那么，第三人履行义务完全是其自愿行为，未经债务人同意，债务人不负有向其支付的义务，第三人不能向债务人追偿。

诉讼时效届满债权人的民事权利存在，但不再受到法律的强制保护，但它仍属一种“自然债务“债权人可通过其他途径实现追讨目的，一旦追讨成功，债务人不得以已过时效为由提出反悔。

夫妻一方为他人民间借贷提供担保形成的债务应否认定为夫妻共同债务？夫妻一方为另一方提供担保或为双方共同经营的家庭企业提供担保，属于夫妻共同债务，司法实践中多无疑义。但婚姻关系存续期间夫妻一方为他人借款提供保证担保的情况时有发生，那么，此担保之债是个人债务还是夫妻共同债务？债权人能否要求另一方共同承担保证责任？对此问题，审判实践中存在争议，判决亦有不同。

民间借贷案件事实认定规则新探在司法实践中，民间借贷案件日渐复杂，并成为了虚假诉讼的重灾区。当前民间借贷案件涉及多方利益，矛盾容易激化。许多案件隐含着高利贷、非法集资等违法行为，且对于利率的约定往往带有隐蔽性，采取预扣利息、另打欠条等形式设定高利贷，从借贷合同表面难以察觉。还有相当一部分案件的债务人下落不明，增加了审理的难度。在这种情况下，法官对于案件事实的精准把握是比较困难的。各地司法实践也有着不同的差异与区别。

公司高级管理人员违反《公司法》第十六条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同是否无效

反担保人的诉讼地位如何确定反担保人并不享有对债权人的抗辩权，但若没有参加债权人和债务人之间的诉讼，反担保人就不能真正了解案件的诉讼情形，尤其是在债务人及保证人抗辩不利，乃至于虚假抗辩时，反担保人将失去对其有利的抗辩机会。所以在实践当中，如果征得各方当事人同意，可以将反担保人作为第三人追加到诉讼中。