北京律师事务所 旗下 飞跃 网站 
飞跃-北京债务纠纷律师网
 
债务知识专栏简介

债务知识

  • 主张利息时千万不要遗漏这项诉讼请求
    日期:2024-06-13 点击:4次

    主张利息时千万不要遗漏这项诉讼请求一审判决认定事实清楚,法律关系正确,但是对于暂计逾期借款利息部分并未进行释明,在华宸未来公司向一审法院提出后,一审法院未作回应,也未在判决书中载明处理方式。一审判决不支持期内复利与逾期复利,至少导致华宸未来公司一审诉讼期间相关权利没有得到维护。如华宸未来公司另案处理,将导致诉累且因管辖等因素可能出现同案不同判情况。

  • 口头约定利息但借款人不承认,法院如何认定?
    日期:2024-06-06 点击:30次

    民间借贷中,借贷双方最好采用书面形式明确记载各借款事项,避免出现遗漏关键信息或约定模糊不明等情况,并注意留存好借条、转账凭证等证据,以免后续产生不必要的纠纷。

  • 最新LPR发布!民间借贷利率法定上限为13.8%
    日期:2024-04-22 点击:12次

    最新LPR发布!民间借贷利率法定上限为13.8%中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布,2024年4月22日贷款市场报价利率(LPR)为:1年期LPR为3.45%,5年期以上LPR为3.95%。以上LPR在下一次发布LPR之前有效。

  • 年利率转换为日利率按360天还是365天换算?
    日期:2024-03-26 点击:16次

    年利率转换为日利率按360天还是365天换算?借款人为银行,应根据《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》(银发[2005]129号)的规定来确定《借款合同》所涉及贷款利息的利率换算公式。《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》第三条明确,人民币业务的利率换算公式为日利率=年利率(%)÷360,即以每年360天为标准换算日借款利率。

  • 最新LPR发布!民间借贷利率法定上限为13.8%
    日期:2024-03-25 点击:10次

    最新LPR发布!民间借贷利率法定上限为13.8%“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的,人民法院应予支持,但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。” 即民间借贷利率的法定上限为13.8%。

  • 自然人之间的借款合同约定了利率但未明确是月息还是年息,视为无利息?
    日期:2024-03-23 点击:11次

    自然人之间的借款合同约定了利率但未明确是月息还是年息,视为无利息?审判实践中,对于自然人之间的借款合同约定了利率但未明确是月利率还是年利率的,是否应当视为没有利息的问题,存在不同认识。

  • 没厘清这点,民间借贷利率可能会算错
    日期:2024-01-22 点击:12次

    没厘清这点,民间借贷利率可能会算错确定民间借贷利率的司法保护上限,需要明确新旧利率保护上限的适用、一年期贷款市场报价利率、分段计算的条件及方式等,这是一个原则简单但实操复杂的难题。最高人民法院对《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行了两次修正,且最高人民法院民一庭编著出版了《最高人民法院新民间借贷司法解释的理解与适用》。然而实践中,在确定民间借贷利率的司法保护上限时,相关概念仍然容易发生混淆。

  • 关于民间借贷逾期利息的15个问题
    日期:2024-01-22 点击:23次

    关于民间借贷逾期利息的15个问题逾期利息,又称罚息,专指借款合同中由于借款人未按规定期限归还借款,应当就尚未归还的借款向出借人支付的处罚利息。“逾期利息”所对应的是借款人的逾期还款行为。“逾期”的形式既包括借款期间届满后未履行偿还义务,也包括只偿还部分借款的情形,前者是全部借款均构成逾期,后者是未还的部分借款构成逾期。

  • 自然人之间的借款合同约定了利率但未明确是月利率还是年利率的,不应当视为没有利息
    日期:2023-12-28 点击:11次

    自然人之间的借款合同约定了利率但未明确是月利率还是年利率的,不应当视为没有利息自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。

  • 金融借款合同不适用民间借贷关于利率上限的规定
    日期:2023-12-26 点击:14次

    金融借款合同不适用民间借贷关于利率上限的规定某银行作为贷款人,已经依约履行了发放贷款的义务,于某作为借款人未按期足额履行还款义务,构成违约,应当承担相应违约责任。《个人消费性借款合同》约定的利率标准过高,应当予以调整,某银行自愿按照综合年利率24%的标准主张利息、罚息、复利,未违反国家有关规定。诉争《个人消费性借款合同》系金融借款合同,不属于民间借贷司法解释(2020年第一次修正)调整的范围,于某关于应当按照四倍LPR标准调整综合利率的辩称理由,缺乏事实及法律依据。

 

推荐律师

 
 
 
 

部分荣誉展示

更多>>
 
13691255677