民间借贷纠纷案预扣利息的处理借条、收据、欠条等债权凭证，具有推定借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项，即借贷事实已经实际发生的初步证据效力。借款人应对其本人签名确认的内容负责，按承诺还本付息。即依此证据应初步认定借款事实已经发生，且出借本金数额与实际收取金额一致。

民间借贷纠纷案民间借贷中的复利复利是与单利相对应的概念，又叫“利滚利”，民间俗称“驴打滚”，是指在借贷关系中，出借人将借款人到期应付而未付的利息计入本金再计算利息。即除最初的本金要计算利息外，在每一个计息期，上一个计息期的利息都将成为生息的本金，再生利息，由此产生的利息称为复利。目前，我国尚没有法律专门对复利问题进行规定，关于复利的规定仅处于中国人民银行的规章和最高人民法院的司法解释层面上。

民间借贷纠纷案逾期利率的处理借款人逾期未清偿承担违约责任的方式包括返还借款本金、支付合同约定的借款期间的利息及支付借款逾期部分的利息。返还借款本金、支付合同约定的借款期间的利息属继续履行的范畴，但支付逾期还款利息是承担违约责任的哪一种形式，应当依据合同的不同约定加以区别，即逾期还款利息的性质取决于当事人合同中的约定。

逾期还款利息（罚息）是由于借款人未按约定期限归还借款，应当就尚未归还的借款向出借人支付的处罚利息。无论是金融贷款还是民间借贷，对借款人应当支付逾期还款利息均持肯定态度。

出借人与借款人就借款人提前还款问题作出明确约定的，应当适用当事人的约定，如果当事人没有特殊约定，则借款人可以依据《民法典》第六百七十七条和《民间借贷司法解释》第三十条的规定提前偿还借款。

贷款机构有义务向金融消费者披露实际利率贷款人应当明确披露实际利率。首先，根据借款合同的法律定义，支付利息是借款人的主要义务，因此利率是借款合同的核心要素，关系到借款人的根本利益。在将竞争机制引入贷款业务、贷款利率市场化的大背景下，贷款人应为其提供的贷款产品“明码标价”。其次，只有实际利率才如实反映用资成本。在本金逐渐减少的情况下，始终以初始本金为基数计算的表面利率必然低于实际利率，并不能反映借款人的实际用资成本。再次，明确披露实际利率是确保借款合同平等缔约，保护金融消费者权益的必然要求。实际利率是普通金融消费者所理解的利率，但普通民众难以具备计算实际利率的能力。基于民法公平、诚信原则，要求贷款人披露实际利率是确保双方当事人基于对称信息，自愿作出符合内心真实意思表示的需要。

民间借贷未约定利息且自愿支付后，能否以不当得利要求返还借款人自愿支付利息的行为是基于借款合同的成立和有效履行，并非没有“法律上的原因”。具体而言，借款合同未约定利息，存在两种情况：一种是双方可能有过口头的约定，这种情况在实践中并不少见，借款人是依据约定支付利息，系正常履行借款合同的行为，不得再要求返还;另一种是双方确实没有以书面或口头约定过利息，此种情况下，借款人主动支付利息的行为可视为改订借款合同、为其增加利息支付的相关内容的新要约，出借人无异议并接受，则为对该要约进行承诺的意思表示，双方由此完成借款合同的改订，而该新合同也已因借款人完成利息(和本金)的支付而履行完毕，借款人要求返还利息的请求自不应得到支持。

“禁止高利放贷”民法典实施后民间借贷利息的计算禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。自然人之间借款未约定利息或约定不明的，视为没有约定利息；自然人之间借款有约定利息的，不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时的利率保护标准计算。

自然人之间借贷合同利息约定不明时，债权人向法院起诉是否可以主张利息民间借贷合同分为自然人之间借贷合同以及非自然人之间借贷合同，法律对于这两种不同借贷合同在关于利息约定不明时有着不同的规定，自然人之间借贷合同利息约定不明时，视为不存在利息，非自然人之间借贷合同利息约定不明时，需结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素来确定利息。虽然自然人之间借贷合同利息约定不明确时视为不存在利息，但是，债权人可以在起诉时要求债务人承担相应的逾期利息。

受让银行债权 能否主张复利计收复利的权利专属于商业银行等专业机构，非金融机构的不良债权受让人无权向债务人计收复利。案涉债权受让人元顶公司不属于金融机构，其在受让案涉债权后无权继续依据原金融借款合同的约定向债务人昌兴公司主张复利，故对其复利部分的主张不予支持。遂依照相关法律规定判决驳回原告元顶公司要求被告昌兴公司支付自2016年1月16日之后的复利的诉讼请求。