银行能否对超过时效的债权行使抵销权一种意见为应当支持原告诉讼请求。银行将朱某账户中33000元扣划用于偿还此前所欠债务，属于抵销行为。根据《中华人民共和国合同法》的规定，债权人行使抵销权的前提是对债务人的债权是有效债权，而超过诉讼时效的债权不能归为有效债权，故而银行的抵销行为无效，依法应当返还扣划的款项。

恋人之间发生的金钱往来能否认定为民间借贷原告认为，案涉2万元是被告向原告的借款，并提供于2017年10月6日其与被告的微信聊天记录，证明其在向被告索要该2万元借款后，被告同意在2018年春节偿还。被告则认为，双方恋爱期间，原告于每年春节过年期间均居住生活在其家中，案涉2万元是原告支付给被告与其恋爱期间二人的生活费，微信聊天中没有明确2万元金额，其微信中虽说过“给”原告钱，但“给”是一种自我意愿，并非是偿还原告2万元，没有“还”字。

从本案看民间借贷案件中出借款项交付完成的法律认定自然人之间的借款合同系实践性合同，借贷双方不仅要有借贷合意，出借人还应交付出借款项。因此出借款项的交付直接关系到自然人之间借贷关系的生效。出借人交付出借 款项主要有以下两种方式，一是直接交付借款人，二是根据借款人指示交付第三人。

仅持有支付凭证而没有借据的民间借贷纠纷，出借人一方必须要证明双方之间存在借款关系且已实际支付相应款项。若借款人抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，借款人应提供相应证据证明其主张。借款人证明其主张后，出借人仍然具有证明双方存在借贷关系的责任，无法举证时承担举证不能的法律后果。

民间借贷中出借人的资金必须是自有资金，若出借资金属于出借人套取金融机构贷款进而转贷的，应当认定民间借贷合同无效。在认定是否构成套取金融机构贷款转贷的具体情形时，还应当综合出借人的贷款用途、出借人的金融贷款与用于出借的款项是否可以区分等方面加以综合考虑。

民间借贷纠纷案件中，具有套取金融机构贷款转贷的情形，应当认定民间借贷合同无效。本案中，案涉借款来源系赵某某从借呗、有钱花等借贷软件中所借，符合套取金融机构贷款转贷的情形，杜某某与赵某某之间的借贷关系虽然为双方当事人的真实意思表示，但违背了法律强制性规定，应当认定为无效合同。民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，故依法支持了赵某某的诉讼请求，判决杜某某返还赵某某借款25678元。

抵债金额应以股权的实际兑现价值和收益金额来确定，双方签订协议时，股权价值100万元且有收益，而2019年11月之后该股权未能得到分红，其股权价值显然低于协议签订时的价值，此时被告主张“以股抵债”，原告的债权显然不能得到完全清偿，故原告据此选择要求被告以归还借款的方式实现债权并无不当。根据借条约定，案涉借款双方约定的借期内利息为25000元，原告据此主张逾期利息按照年利率5%计算并无不当，应得到支持。

债务加入人负担债务之范围以加入之时原债务的内容为限。在债务存在争议时，应先行处理能确定的债务。特别是原债务人在欠条上未签字，又未在场确认的情况下，更应如此。本案中，吴海基于债务加入而对顾宏承担责任，其承担责任的范围应以能够确认的王伟欠付的瓷砖款为限。对于未能理清过错责任、无法确定的账目，应当在顾宏与原债务人王伟另行确认后，再主张吴海是否应当对该笔款项承担责任。因此，法院判决吴海对确定部分的债务承担责任，驳回顾宏的其他诉讼请求，并无不当。

出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。

民间借贷案件审理中，事实认定过程中所涵盖的经验法则的选择与运用，证据证明力的判断等，都不能通过明确的法律规定来实现，因而司法实践中存在不同观点。最高人民法院民事审判第一庭编写的《民事审判指导与参考》2015年第3辑(总第63辑)对民间借贷案件事实审查和认定标准问题做出了详细阐释，本文整理最高法有关观点和相关案例供读者参考。