借款人变更借款用途的，保证人是否免责贷款人与借款人在保证人不知情情况下，协议改变借款用途的包括借新还旧。但无特别约定，借款人单方擅自变更借款用途偿还旧贷，保证人不免责！

民间借贷债务加入中，第三人未按约定履行其义务的，是否应该向债权人承担违约责任

浅析执行程序中的参与分配制度参与分配制度是与破产、顺位分配等并列的一项执行制度。在学理上，参与分配是指：在民事强制执行过程中，被执行人的财产被一个人民法院采取诉讼或强制执行措施，但因多个执行申请人对同一被执行人申请执行，且被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，因此在被执行财产分配完毕前，执行申请人向采取扣押等强制措施的法院提出参与分配的申请，由该法院以被执行人可供执行的财产对各申请执行人按照比例进行清偿。

借款人涉嫌诈骗类犯罪，借贷合同是否必然无效，对于涉嫌诈骗犯罪的民间借贷，借贷合同的效力并不当然受犯罪与否的影响。存在犯罪行为，民事合同仍有可能有效；不存在犯罪行为，民事合同也有可能因为恶意串通损害他人利益而无效。

借款人涉嫌犯罪或者被认定有罪，保证合同是否必然无效担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。

借款行为本身涉嫌非法集资犯罪的情形下，保证人向出借人承担保证责任后，可否向借款人提起民事诉讼追偿保证人所担保的主债权是基于借贷行为所产生，在借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的情形下，借贷行为成为犯罪行为的构成部分，出借人成为被害人，其对借款人的主债权已转化为在退赔程序中按比例受偿的权利。而保证人向借款人追偿的基础仍然是此借贷行为，因此不宜再通过民事程序审理追偿权诉讼，否则和允许出借人直接提起民间借贷诉讼无异。

借款人涉嫌犯罪或者被认定有罪，担保人是否仍需承担民事责任对于借款人涉及刑事犯罪时出借人起诉担保人的纠纷，民间借贷解释采取了“民刑分离"的程序处理模式，即“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”。

当事人在执行中认可的“再无其他争议”应涵盖纠纷所涉全部争议对于诉讼期间产生的利息可否另案主张，实践中存在两种截然不同的认识。一种观点认为，诉讼期间的利息应当在起诉时主张，否则可视为对权利的放弃，不得另行主张。本案一审法院的处理基本采用该思路，并以重复诉讼为由驳回了原告的起诉。

保证期间是否属于人民法院依职权审查的事项人民法院审理案件应当围绕双方当事人的争议进行。保证人未对保证期间问题提出抗辩，双方当事人对此问题就未形成争议，对于没有形成争议的问题，人民法院不需要也不应该主动进行审理。我们认为，基于保证期间的性质，更倾向于第一种观点，但第二种观点的顾虑也有其合理性，在实践中，人民法院可对保证期间问题进行释明，若保证人明确表示放弃这方面的抗辩，人民法院则不需要再进行审查。

我国《担保法》规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金，同时该法第二条第一款规定：“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保"。在民间借贷中，除留置外，其他几种担保方式均可能存在，实践中，债权人往往根据借贷关系的具体情形选择对自己最有利的担保方式。