继受取得情形下，被告对原告的债权人资格提出抗辩的，应否追加原债权人为第三人？民间借贷纠纷中，若被告有证据证明案件实为债权转让纠纷，并对债权转让效力或者原债权提出抗辩的，人民法院可以追加原债权人作为第它人参加诉讼。

被告对原告的债权人资格提出抗辩时，举证责任如何分配？司法实践中，反驳可表现为抗辩、否认等具体形式。所谓“否认”，是指一方当事人认为相对方主张的要件事实为假，且无需承担证明责任；所谓“抗辩” 则是指当事人依据实体法规范而做出的反驳对方主张的行为，应就抗辩事实承担证明责任。

民间借贷纠纷的原告如何确定？当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的亻责权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。

民间借贷就应收账款质权实现的案件中，应收账款债务人是否为适格的被告？在实现质权的相关诉讼中，应收账款债务人是否可以作为被告，在实务中一直存在争议。一种观点认为，应收账款质权的物权属性决定了只能以出质人为被告；另一种观点则认为，应收账款其实是付款请求权，其存在的债权属性决定了应收账款债务人可与出质人并列为被告，甚至可以单独作为被告参加诉讼。

婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义向他人借款，债权人仅起诉债务人是否应追加债务人配偶为共同被告？法律授权法院依职权追加当事人的权力，就是为了防止享有权利的人未得到应得的保护，而共同承担义务的人未受到追究，从而完整地保护各方当事人的合法权益。对于债务人配偶是否列为共同被告的问题

如何确定网络借贷与擅自发行公司、企业债券罪的界限？某些情况下网贷平台甚至可以充当债务担保人，但他们之间形成的债务载体是一份或者几份各自独立的资金借贷合同或者担保合同，其行为都不涉及发行公司、企业债券，也不以公司、企业债券为载体，因而与擅自发行公司、企业债券之间存在明显界限当然，如果网贷平台未经国家有关主管部门批准，擅自发行网贷平台公司的债券，数额巨大且后果较为严重的，则可以构成擅自发行公司、企业债券罪。

如何确定网络借贷与集资诈骗罪的界限？非法经营罪的成立以行为人“违反国家规定”为前提。根据《刑法》第96条的规定，刑法中的“违反国家规定”，是指违反全国人大或者全国人大常委会制定的法律和决定，或者国务院制定的行政法规、规定的行政措施、发布的决定和命令。迄今为止，没有任何这类规定禁止网贷业务。

如何确定网络借贷与非法吸收公众存款罪的界限？网贷中借贷双方是一种借贷合同关系，本质上是民间借贷。网贷平台公司本质上是一种信贷中介服务公司，也有人将其视为从事金融理财服务的准金融机构。作为一种新生事物，由于缺乏完备的法律规制和引导，网络借贷平台面临着一系列风险，目前，网贷面临最大质疑是这种运作模式可能触犯非法吸收公众存款罪。

民间借贷中主债务超过诉讼时效期间，保证人在出借人发出的催收逾期借贷通知书中的保证人一栏内签字或者盖章，能否以此认定保证人放弃了诉讼时效抗辩权？

民间借贷的保证人承担了诉讼时效期间届满后的债务，又向借款人行使追偿权的，应否得到支持？民间借贷案件，对于超过了诉讼时效期间的债务，保证人承担了保证责任之后，保证人又向作为债务人的借款人行使追偿权的，能否得到人民法院的支持？对此问题，理论界与实务界主要有三种不同观点。