王某炎帮助伪造证据、胡某光妨害作证案——“部分篡改型”行为不构成虚假诉讼罪
审理法院：浙江省江山市人民法院（一审）
浙江省衢州市中级人民法院（二审）
案号：（2015）衢江刑初字第547号
（2016）浙08刑终163号
裁判要旨：
根据刑法第307条之一的规定，虚假诉讼罪的惩治对象，是在不存在民事法律关系的情况下凭空捏造民事法律关系、虚构民事纠纷并向人民法院提起民事诉讼的“无中生有型”行为。“部分篡改型”行为不符合虚假诉讼罪的构成要件，依法不应认定为虚假诉讼罪。
首先，从对刑法条文进行文义解释的角度分析，刑法第307条之一第1款规定的“捏造”一般是指完全没有依据、无中生有，仅靠自己的凭空想象臆造根本不存在的事物，与“杜撰”“虚构”等基本属于同义词。
其次，从立法原意的角度分析，刑法增设虚假诉讼罪的目的，是依法惩治不具有合法诉权的行为人故意捏造事实，制造自己具有诉权的假象，意图骗取人民法院裁判文书、达到非法目的的行为，如果民事法律关系客观存在，则行为人依法享有诉权，其对部分证据材料弄虚作假，对债权债务的具体数额、履行期限等进行部分篡改，不属于虚假诉讼罪的处罚对象。
再次，将“部分篡改型”行为排除在虚假诉讼罪之外，符合民事诉讼的客观规律，现阶段民事诉讼案件数量巨大，且具体情况比较复杂，部分民事原告采取虚假陈述、伪造证据等手段故意提高诉讼标的额，实际上是出于更好地维护自身合法利益等诉讼策略方面的考虑，如果对这种情况不加区别地认定为虚假诉讼罪，可能会侵害部分民事当事人享有的合法诉权，导致刑罚打击面过大。
最后，将“部分篡改型”行为认定为虚假诉讼罪，难以确定明确的定罪标准。综上，将“部分篡改型”行为排除在虚假诉讼罪之外，既符合刑法增设虚假诉讼罪的立法原意，也具有司法实践上的合理性。本案二被告人分别作为民事诉讼的被告和原告，相互恶意串通，在提起民事诉讼之前和民事诉讼过程中，共同实施伪造证据、虚假陈述等弄虚作假行为，骗取人民法院裁判文书，行为构成妨害作证罪或者帮助伪造证据罪。
裁判理由：
法院生效裁判认为：被告人胡某光指使他人在诉讼过程中作伪证，其行为已构成妨害作证罪；被告人王某炎受他人指使，在诉讼过程中帮助伪造证据，严重侵害正常司法秩序，情节严重，其行为已构成帮助伪造证据罪。胡某光在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新罪作出判决后与前罪未执行的刑罚并罚。王某炎归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，根据其犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。故依法作出如上裁判。
