盈科律师事务所 旗下网站 
北京债务纠纷律师网
 

专业领域 >> 起诉应诉 >> 诉讼主体

民间借贷就应收账款质权实现的案件中,应收账款债务人是否为适格的被告?

日期:2018-03-24 来源:网 作者:网 阅读:6次 [字体: ] 背景色:        

民间借贷就应收账款质权实现的案件中,应收账款债务人是否为适格的被告?

在实现质权的相关诉讼中,应收账款债务人是否可以作为被告,在实务中一直存在争议。一种观点认为,应收账款质权的物权属性决定了只能以出质人为被告;另一种观点则认为,应收账款其实是付款请求权,其存在的债权属性决定了应收账款债务人可与出质人并列为被告,甚至可以单独作为被告参加诉讼。

对于这一问题,《担保法解释》第106条规定:“质权人向出质人、出质债权的债务人行使质权时,出质人、出质债权的债务人拒绝的,质权人可以起诉出质人和出质债权的债务人,也可以单独起诉出质债权的债务人。”该条款能否直接适用于应收账款案件中呢?持否定的观点认为,《担保法解释》制定于2000年,当时并无应收账款质押的法律概念,该司法解释制定时并未考虑此种情形,因此,应收账款质押纠纷不应适用该条款。

笔者认为,《担保法解释》中的第106条规定在权利质押的章节之下,属于权利质押适用的一般条款,而应收账款质押亦属于权利质押的一种。按照《物权法》第178条的规定,担保法与物权法规定不一致的,应当适用物权法的规定,虽然《物权法》规定了应收账款质押,但对于民事诉讼中如何确定此类案件当事人的诉讼主体资格,则不可能作出规定。因此,在《物权法》没有规定的情形下,应收账款质押纠纷可以适用《担保法解释》第用6条的规定

此外,适用《担保法解释》第106条的规定,意味着质权人能够直接起诉应收账款债务人,这一做法不仅有利于对应收账款债务人的权利(如抵销权)提供有效救济,而且可以减少质权实现的形式环节,节省时间成本,有利于债权交换价值的早日实现。总体而言,在民间借贷就应收账款质权实现的案件中,将应收账款债务人作为适格的被告符合商事活动一般规律,也是对应收账款质权直接收取制度的体现。



特别声明:本网站上刊载的任何信息,仅供您浏览和参考之用,请您对相关信息自行辨别及判断,本网站不承担任何责任;本网站部分内容转自互联网,如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题,请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言,本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话:15313195777。


 
13691255677