网贷线下债权转让是否属于非法集资网贷线下债权转让的模式之下，平台吸收的资金有时不能与债权恰好匹配，可能形成先融资、再放贷的情形，但根据目前的法律规定，具有融资资格的主体必须经过监管部门批准，网贷平台不在法律允许之列，但却有向社会公众吸收资金的特点，有演变为非法集资的嫌疑。原央行副行长、全国人大财经委副主任委员吴晓灵曾公开表示这种模式恰恰是最高人民法院对于非法集资司法解释的定义。

民间借贷与非法吸收公众存款罪的界限如何划定我国《刑法》中虽然规定了非法吸收公众存款罪，但是一直到1997年《刑法》公布之后，法律也没有作出明确的规定，这使得将民事法律关系和刑事法律关系交织在一起的行为在定罪与非罪之间认定模糊。直至最高人民法院出台相关司法解释及司法解释性文件，才对本罪的构成要件进行了限定。本罪的主观方面在于只要行为人主观上具有向多数人吸收存款的故意即可。

民间借贷案件执行中，案外人或者申请执行人提起执行议之诉的，审判实务中应当注意哪些问题2007年全国人大常委会修改《民事诉讼法》时，确立了执行异议之诉；2012年修改的《民事诉讼法》保留了执行异议之诉的相关内容，只是对条文序号作了修改；2015年最高人民法院颁布的《民诉法解释》对执行异议之诉作了更为详尽明确的规定。

民间借贷案件因案外人执行议申请而被裁定中止执行，申请执行人提起执行议之诉的，案外人对执行标的享有实体利益的举证责任如何承担

构成集资诈骗罪、贷款诈骗罪的民间借贷合同的效力如何认定涉合同诈骗罪成立，相关民商事合同当然无效。刑事上构成诈骗罪，行为人的行为即构成损害国家利益的欺诈行为，且属于以合法形式掩盖非法目的，故根据《合同法》第52条的规定，应认定合同无效。

未经刑事追赃程序是否影响民间借贷案件的受理和审理根据我国相关法律规定，刑事附带民事诉讼仅适用于自然人因人身权利受到侵害而遭受物质损失或财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的情形，并不能适用合同诈骗等犯罪刑事追赃并非是一种诉讼程序，而且追赃仅限于本金而不保护利息，实践中能够通过追赃追回来的财产很少，仅通过追赃不能最大限度地保护受害人的合法权益。

民间借贷案件构成虚假诉讼的，如何追究刑事责任诈骗罪侵害的是简单客体，即公私财产所有权，而虚假诉讼虽以侵害他人财产利益为主要目的，但其除侵害公私财产所有权外，还侵害了审判机关正常的审判活动。诈骗罪的主体只能是自然人，而虚假诉讼除自然人外，也可以是单位。另外，最高人民检察院的批复也否认构成诈骗罪。敲诈勒索罪与诈骗罪在很大程度上相似，与虚假诉讼同样存在质的区别，因此不宜认定为敲诈勒索罪。

确属虚假诉讼的民间借贷案件的原告申请撤诉的，人民法院如何处理虚假诉讼不同于一般的诉讼，它不仅侵害了他人的合法权益，而且也妨碍了司法机关正常审判秩序。实践中原告撤诉的情形，往往是由于原告担心恶意串通的事情败露，或者原告发现胜诉无望。即使原告自愿撤诉的，人民法院也不允许，而应对虚假诉讼依法作出处理笔者倾向于第二种观点。

民间借贷案件和解、调解中如何发现、识别、认定虚假诉讼要加强对和解、调解中恶意行为的追责与惩罚力度。对认定为恶意诉讼的案件，可视情节对行为人进行训诫、责令具结悔过、拘留或处以一定数额的罚款，对情节严重者要依照刑法追究刑事责任。可以考虑加强法院与公安、检察院的协调配合，与公安、检察院就查处、移送等达成统一规定。

民间借贷案件有虚假诉讼嫌疑的，如何正确运用法院调解制度正是由于在没有查清事实、分清责任的情况下法院即主持双方当事人达成了调解协议，因此，民事调解才容易被虚假诉讼者利用，通过诉讼调解的形式掩盖其非法目的。因此，即使双方当事人达成了调解协议，如果该调解协议有可能侵害国家、集体或者第三人利益的可能时，人民法院应当查清相关案件事实。