企业以借贷名义向社会非法集资，其效力如间认定？
对于企业以借贷名义向社会非法集资的效力问题，审判实践中存在争议。
第一种观点认为，企业因为生产经营的需要而向社会非法集资，不应认定无效。当前，企业尢其是中小微企业融资难、融资贵己经成为不争的社会现实，企业很难从正规金融机构获得借款，如果还不允许企业通过其他方式融资，无疑会严重影响企业的生存与发展。从社会效果看，认定企业向社会非法集资行为有效，并无不当。何况，出借人之所以愿意参与到企业集资中，更多的是为了获得高额的利息收人。
第二种观点认为，企业向社会非法集资，违反的是《中华人民共和国商业银行法》（以下简称《商业银行法》）有关效力性的强制性规定，应当认定无效。
笔者倾向于第二种观点。
《商业银行法》第11条规定，设立商业银行，应当经国务院银行业监督管理机构审查批准。未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，任何单位不得在名称中使用“银行”字样。我国基本的金融倾向政策之一是信贷依法集中于银行，货币借贷作为一项金融业务，依法只能由国家指定的具有金融信贷权的银行和其他金融机构专营，金融机构以外的企业不得从事吸存业务，否则构成了对社会公共利益的侵害，应当认定为无效。
认定企业向社会公众非法集资为无效还有另外一个理由，就是企业一般是以广告、媒介、传单等形式向社会公众广而告之吸收存款，而对此出借人知道或者是应当知道。在出借人知道或者应当知道企业向社会集资构成违法甚至犯罪，仍然愿意向企业出借款项，这种情况下很难认定出借人是善意的。因而，其与非法集资的企业签订的民间借贷合同理应认定为无效，这与行为人构成非法吸收公众存款罪，出借人和借款人签订的民间借贷合同可能有效是不同的。这点将在本书其他章节中论述。
