偷录、偷拍等非法证据能否作为证明借贷关系存在的证据具体到偷录偷拍的证据是否能定位为非法证据予以排除，需要根据情况具体分析，有以下几点需要考虑：(1)案件性质、偷拍偷录的损害后果及其社会危害程度。如在公共场合的偷拍偷录行为的社会危害性，一般来说就小于在个人领域诸如住宅中进行偷拍偷录的社会危害性。

合同上仅有法定代表人的签字未加盖单位公章，单位是否应承担责任。

双方当事人对借据上签字的真实性均不申请司法鉴定的裁判规则对需要通过司法鉴定确认借据是否真实的，双方均可申请鉴定，双方均不申请的，法院可根据具体案情作出处理。如果债权人仅凭借据起诉，没有其他证据佐证或者借据的真实性存在合理怀疑的，由债权人申请鉴定，债务人应提供笔迹比对样本。

民间借贷诉讼中非法证据能否采用？在民间借贷关系中，有时会出现出借人不经借款人同意，私下录音录像记录借款人自认已借款、借款数额、还款期限、约定利息等事项的情形。这种未经对方同意录音录像取得的证据可否作为证据采用

民间借贷案件中，对于存疑证据的效力如何认定？按照民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，出借人应当对双方之间存在借贷的合意、借款事实的发生承担举证责任。如果当事人提供的证据存疑，尚无法达到举证责任要求的，应当判决驳回其诉讼请求。

建筑企业的项目经理部签订的民间借贷合同，其效力如何认定？项目经理部或者其负责人不当然享有以项目经理部名义对外借款的权限，因此，其借款行为不能证明是代表建筑施工企业，而出借人又未提供相应的证据证明借款经建筑施工企业的授权或追认，因此，应当由项目部负责人个人偿还欠款。

担保公司以自然人的名义开展贷款业务签订的民间借贷合同的效力如何认定？对于此类案件，只要查明资金系担保公司所有，担保公司假借个人名义从事贷款的，应当认定担保公司是在以合法形式掩盖非法目的，从而适用《合同法》第 52条第（三）项的规定，认定合同无效。

融资性买卖合同被确认无效的法律后果如何认定？融资性买卖合同可能涉及多个合同，各参与主体通过相应合同而建立起联系，相互作用，共同构筑一个完整的交易过程，并从中分享利益。在责任主体的范围确定上，应当突破单一合同的相对性限制而进行整体考虑，将参与托盘融资交易的各方当事人均纳人考量范围，这也符合利益与风险相一致的原则。

以买卖为担保进行的企业间融资资行为，其效力如何认定？我国法律并未明文禁止企业之间不得拆借资金，因而不能认定以商品买卖进行的企业间融资行为无效。何况，目前普遍存在融资难、融资贵的问题，企业通过这种方式也是为了缓解资金急需的窘境，并没有什么不当。

就民间借贷的债务达成的诺成性的以物抵债协议的，其效力如何认定？以物抵债后，确实有部分案件被虚假（恶意）诉讼所利用、案外人利益受到伤害等种种不公平、不合理现象。然而，虚假诉讼并非是以物抵债中独有的现象，也并非是实行以物抵债的结果，在其他民事纠纷中，虚假诉讼的现象同样层出不穷、泛滥不止。我们不能因为担心会被虚假诉讼利用而因噎废食，否认以物抵债的效力。