一方主张民间借贷，另一方主张无因管理的，人民法院应当如何处理？
实践中，有的民间借贷往往会与无因管理混为一谈。为他人垫付医疗费，或者为他人垫付资金，这种行为在双方之间产生了何种性质的法律关系，司法实务中也存在争议
第一种观点认为，为他人垫付医疗费用或者资金，是为了他们利益所为，因而构成了无因管理。
第二种观点认为，为他人垫付医疗费用或者资金，实质上引发了借贷的合意，形成了借贷的事实，产生了借贷的关系，因此应当认定为民间借贷关系。
笔者赞同第一种观点。
依据相关规定，我国的无因管理制度构成要件有三：（1）管理他人事物；（2）有为他人利益的意思表示，（3）无法律上的原因。就本题而言，如果一方为他人垫付医疗款的行为并无法律上的原因，则符合上述第（1）、（3）点构成要件。至于第（2）点构成要件，为他人垫付医疗款系其主动行为，应能确定其有帮助他人医疗救治的意思表示，因此，垫付医疗费的行为即属于为他人利益的行为，因而也符合第（2）点构成要件。认定垫付医疗费产生无因管理之债的关系，不仅能够从法律效果上厘清当事人之间的法律关系，而且能在保护被管理人的基础上兼顾管理人的利益，从社会效果上弘扬人类互助之美德，发挥了无因管理制度的扶危救困的积极意义。
此外，如果当事人主张系借贷关系，则不仅需要举证证明借贷事实的发生，而且还需要举证证明存在借贷的合意，否则，仅有款项的支付而无借贷的合意，很难认定存在民间借贷关系。
