双方当事人明确约定股权转让剩余款项转为贷款，并签订了借条的，能否认定为民间借贷？
【要旨】双方明确约定股权转让剩余款项转为贷款，随后双方签订了借条，借条是对股权转让余款的处理，双方系股权转让产生的纠纷，而非民间借贷纠纷。
【解析】在民间借贷诉讼中，被告提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当按照基础法律关系审理。原告依据被告出具的借条要求偿还借款及利息，被告抗辩认为借条约定的借款并未交付，双方当事人并未形成真实的借款法律关系，而是双方约定将股权转让剩余款项转为贷款，因此签订的借条是对股权转让余款的处理，双方系股权转让产生的纠纷，而非民间借贷纠纷。若被告所提供的证据能够证明借款合同并未实际履行，并证实债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。此时，借条只是对合同未付的股权转让余款进行确认和处分，其虽然名为“借条”，但实质上应是“欠条”。当然，根据《规定》第十五条“但书”的规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用上述规定，即应当按照民间借贷关系审理。
【链接】董某存、张某贵与徐某祥、李某峰、韩某借款合同纠纷案，一审：内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民一初字第17号；二审：最高人民法院（2014）民一终字第260号。载最高人民法院民事审判第一庭编著：《民间借贷纠纷审判案例指导》，人民法院出版社2015年8月第1版，第168—178页。
