买房时女方登记名字没出钱 分手后法院判其得 20%份额
经常在天上飞，空姐思思没想到同居男友趁她不在家时，经常带别的女孩回家过夜，双方最后分手，但登记在双方名下的一套价值百万元的房产却引发了两场官司。
思思要求分得房子的一半产权，但男友认为，买房时思思没出过一分钱。因为两人并没有登记结婚，法官最后以《物权法》断案，酌情判思思拥有房产 20%的份额。
审理此案的法官昨日向记者表示，婚姻法司法解释三》对离婚时一方婚前贷款所购不动产的处理作出了规定，规定的本意是离婚时，如果双方协商不能一致，则一方得房，一方得补偿款。而这种规定容易被误解为，“婚前登记在谁名下，离婚时房屋就归谁，即便一同还贷了”。
由于对婚姻法的误读让恋爱双方对财产分割的预期提前了，本来结婚的烦恼提前到了恋爱时的烦恼。
空姐意外怀孕
男友家人劝流产并买房安慰
1986 年出生的思思来自东北，她是一名空姐。2009 年，经人介绍，她认识了杭州小伙小智。
小智比思思大 1 岁，家里是经商的，两人很快确立了恋爱关系，不久开始同居。当年 7 月，思思发现自己怀孕了。
小智家人提出，两人还年轻，事业刚有起色，孩子还是晚点再要比较好。双方商量后，思思同意拿掉孩子。
为了安慰思思，小智家人出钱，在滨江按揭买了套房子(首付 50 多万，按揭 50 万)，产权登记在思思和小智两人名下。
小智说，这套房子是准备当婚房用的，包括首付款在内的房款，大都来自他家里的支持。
男友多次出轨
分手后房产分割成了麻烦事
思思常年在天上飞，和小智聚少离多，两人维系感情多数靠电话和网络。没想到，距离成了考验。
有一次下班，思思事先没打电话给小智就回到滨江两人的爱巢，本来想给小智一个惊喜，不想却看到小智和一个陌生女人躺在一起，而且衣衫不整。吵架在所难免，小智当场承认，这已经不是他第一次带女孩回家过夜了，思思提出分手。小智苦苦哀求，保证下不为例，思思心软了。可是不久后，小智又被思思抓了“现行”，两人彻底分手。伤心分手的思思，想起两人名下还有一套房产。于是在今年 3 月和 7 月两次起诉至法院，请求对房屋进行分割。
第一次起诉，思思要求法院确认自己享有房产的份额；第二次起诉，要求法院按份额进行具体分割。
法官以物权法断案
空姐分到房产 20%的份额
法庭上，思思承认，首付款都是小智一方付的，不过她坚持房子的按揭款她也一直有承担，而当初小智家人出钱是给她和小智买婚房，相当于赠与，因此房产她和小智应该一人一半。
“按揭你有承担，拿出证据来看看？”小智一方拿出了所有的付款凭证，证明包括买房和按揭都是通过小智的账户走账的，思思并没有出过一分钱。
小智一方说，当初是为了照顾思思的情绪，才在房产证上加了她的名字，但房子的产权证一直在小智手里，不存在买房送给思思的情形。
滨江法院审理后认为，根据《物权法》有关规定，“涉案房屋登记在原、被告名下，属于恋爱双方共同共有。
现双方已经解除恋爱关系，涉案房屋已经丧失了共有的基础，符合有重大理由需要分割的情形，应准予分割”。
同时，法院认为，思思主张房产是小智家人的赠与，她应依法分得一半产权份额，但她未提供有效证据证明，其主张不予支持。最终，法院判决，“鉴于原、被告未对房屋份额进行约定，且原告未实际出资，均由被告出资，考虑双方的生产、生活需要，法院酌情确定原告思思的产权份额为 20%”。
11 月 14 日，双方还就房产具体分割达成调解意见：位于滨江的房产归小智所有，小智分期支付思思房屋折价款共计 13 万元，第一期 7 万元于 2012 年 11 月 16 日前付清，第二期 6 万元于 2012 年 12 月 31 日前付清。如果小智未按调解协议任何一期履行给付金钱义务，应当支付思思违约金 1.3 万元，思思可就全部房屋折价余款及违约金一并申请执行。小智付完款后，办理案涉房屋物权登记手续时，思思应予配合。
误读《婚姻法》司法解释，导致“以房绑人”现象频发
审理此案的法官昨日介绍说，像小智和思思这样案例，男女朋友恋爱中买房，或登记在双方名下，或双方共同出资，因各种原因分手后，要求以共有物分割房产的纠纷，在经济发达地区越来越多涌现。
法官解释说，此类案件的疑难点在于，对共同财产规定较为详实的《婚姻法》及其司法解释，并不适用于恋爱期间的共同财产的分割问题；而恋爱期间的共同财产的分割问题所适用的《物权法》和《民法通则》有关条款，
对共同财产分割的规定并不细致。
此类财产分割案件有以下几个特点：1、涉案双方是曾经的男女朋友；2、涉案标的多为房产等大标的额物件；3、原告都会请求将房产登记或变更登记到任意一方名下，而另一方获得一定补偿；4、双方的出资份额的认定较为困难；5、房屋一般都有按揭贷款尚未付清。
法官分析认为，这种提前(相较于结婚时)买房带来的苦恼，固然有收入提高、投资意识增强的因素，但更显著的原因是对婚姻的不确定性和对《婚姻法》的误读带来的。
法官提醒， 婚姻法司法解释三》对离婚时一方婚前贷款所购不动产的处理作出了规定，规定的本意是离婚时，如果双方协商不能一致，则一方得房，一方得补偿款。而这种规定容易被误解为，“婚前登记在谁名下，离婚时房屋就归谁，即便双方是一同还贷的”。这种误解从而导致，越来越多的年轻人(, 从数据上看女性居多)，在婚前、甚至刚刚确立恋爱关系不久，就希望拥有双方共同名下的房产，以保障自身的权益。
法官表示，这种“以房绑人”的思维是很局限的。房屋产权以登记为准，这是出于保护善意第三人利益而制定的，在夫妻双方、恋爱双方之间，房屋登记并不是房产最终归属以及补偿款多少的唯一标准。
