提供一般保证的保证人的诉讼地位如何确定？
〖法条规定〗
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的
〖适用解析〗
与连带责任保证相比，一般保证的特点体现在保证人具有先诉抗辩权，即保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。当然，这种先诉抗辩权的享有并非绝对，依据《担保法》第十七条第它款规定，有下列情形之一的，保证人不得行使先诉抗辩权：（1）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（2）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（3）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的.
在一般保证的情形下，若出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告，这是因为：首先，借款人本来就是第一顺位的清偿义务人，出借人仅起诉借款人，不会影响到主债务相关事实的查明。其次，一般保证的保证人享有先诉抗辩权，在借贷合同纠纷未经审判或仲裁，并就借款人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对出借人可以拒绝承担保证责任，因此，在出借人与借款人的诉讼中，即使出借人以保证人为被告，保证人也可拒绝承担保证责任，对出借人而言，此种行为无实际意义。
若出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告。
这是一般保证的保证人享有先诉抗辩权的必然要求。如果不对主债务的承担情况进行确定，就无法判定债务人实际上能够承担多少还款责任，保证人应当承担多少责任也无从判定。通常情况下保证人对追加借款人是不持异议的，但实践中有一种情况，保证人可能不同意追加借款人为被告，就是当主债权的诉讼时效即将超过的时候，保证人不希望追加，若主债权的诉讼时效已超过，保证人可以此进行抗辩，不承担保证责任。若保证人不同意追加借款人的，人民法院应当依职权追加。
